Administración local Atención social Cabildos Consumo Derechos sociales ECONOMÍA E INDUSTRIA Noticias de Empresa POLÍTICA Política Económica SANTA CRUZ Servicios públicos SOCIEDAD TRANSPORTES Y COMUNICACIÓN

POLÉMICA | La capital dice que es el Cabildo quien tiene que disculparse con los afectados por los bonos del transporte

EBFNoticias | 

Rosario González, concejala de Acción Social, declaró durante la Comisión de Control que «esto no solo está pasando en Santa Cruz, lo que sucede es que en esta capital el número de casos es mayor por la cantidad de población, cuyas familias saben que disponen de un amplio catálogo de servicios si los necesitan».

La concejala de Acción Social del Ayuntamiento de Santa Cruz, Rosario González, aseguró hoy en la Comisión de Control que «con quien debe disculparse el Cabildo de Tenerife por los bonos de transporte defectuosos no es con el Ayuntamiento, sino con la ciudadanía vulnerable receptora de los mismos, que es quien ha tenido que bajarse de los transportes y explicar su situación» y añade que «debe pedir perdón, además, porque dicha institución se ha mostrado incapaz para diferenciar los bonos por ella emitida con los de esta Corporación».

González afirma que «el Ayuntamiento lo que ha hecho es atender a las personas y familias afectadas, tratando de solucionarles el problema, pero nos topamos con que durante el periodo de entrega de los citados bonos, los usuarios y usuarias ya los devolvían, ya que afirmaban que no funcionaban y que en Titsa no se los cambiaban por otros» y argumenta que «ante el elevado número de quejas, se devuelven 1.174 bonos al Cabildo, que no pueden ser restituidos puesto que la subvención de la que parten ya había sido justificada en cuantía de 2.062 bonos, habiendo finalizado el plazo de justificación de la misma».

«Durante dicho periodo –añade la concejala- acudían familias a las UTS a devolver los bonos interurbanos, ya que no le funcionaban» y recuerda que «el expediente de dicha subvención data de 27 de enero de 2021 y consta firmado por la jefa de Servicio y la jefa de Servicios Comunitarios».

Posteriormente se remite al IASS la justificación de la subvención y se detalla que se devuelven 1.174 bonos interurbanos. En ese momento cuando llega requerimiento por parte del IASS en el que se solicita que «debemos indicar la relación de bonos que hemos entregado con detalle a cada mes, por lo que desde el IMAS se remite la subsanación solicitada y se les informa del detalle de bonos entregados en cada mes y por cada UTS, afirma González.

González prosigue comentando que «un mes más tarde, desde el IASS se nos envía un oficio en el que se nos manifiesta que la documentación entregada no es suficiente para su valoración, por lo que nos vuelven a requerir el listado de bonos entregados con el detalle de los que estaban en mal estado», precisamente en este tenor «se remite, por parte del IMAS un nuevo informe de la Jefatura de Servicio donde se detalla el número de bonos entregados por cada UTS, el mes de la entrega y el número de estropeados».

«Hay que tener en cuenta –va finalizando la concejala- que no es hasta el pasado 4 de mayo cuando sale la noticia en prensa» y abunda en que «luego llega un nuevo requerimiento por parte del IASS y en él se explica que los bonos devueltos por parte del IMAS, según Titsa, se encuentran en buen estado y que, de los 1.174 bonos devueltos, 275 son bonos interurbanos del Cabildo y 900 son bonos urbanos, por lo que se nos informa que dichos 900 bonos no pueden darlos como justificados para la subvención».

Para finalizar, Rosario González simplifica y advierte de que «la realidad es que todo esto se ha producido porque los bonos que recibieron las personas a las que se les otorgaron esta ayuda para el transporte no funcionaban, estaban defectuosos» y concluye afirmando que «lo que debería ocupar a las administraciones es rectificar esos bonos para que fueran operativos y evitar así todo lo que ha pasado luego».