AGENCIAS.- El magistrado del Tribunal Supremo Andrés Martínez Arrieta ha archivado la causa en la que investigaba al senador y ex alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, por un supuesto cohecho al estimar que las dádivas que supuestamente obtuvo del constructor José Ana Pérez Labajos, también imputado, no han sido suficientemente acreditadas y además habrían prescrito.
Además, el auto dado ha conocer este martes señala que por el momento no ha podido de deducirse del interrogatorio realizado a ambos el pasado viernes «una mínima acreditación» de la obtención por el parlamentario 3 millones de euros ni de la segunda dádiva, consistente en la adquisición por la hermana de Zerolo de una vivienda por un precio inferior en un cincuenta por ciento al del mercado.
El pasado viernes Zerolo negó ante el magistrado del Tribunal Supremo Andrés Martínez Arrieta su implicación en los delitos de los que venía siendo acusado en esta causa, derivados de operaciones inmobiliarias supuestamente irregulares que fueron conocidas a raíz de un documento incautado en el registro de la empresa de bienes filatélicos «Forum».
El Supremo señala que la posible recepción de la última dádiva se produjo en 2005, y la causa contra Zerolo se incoó en diciembre de 2013, por lo que la única forma de no estimar la prescripción del delito, de acuerdo al Código Penal vigente en el momento de los hechos, es relacionar la entrega de dichas dádivas con una actuación administrativa constitutiva de delito o un acto injusto relativo al ejercicio del cargo.
Según el auto de Martínez Arrieta, que es recurrible en reforma y apelación, el objeto de la investigación son unas dádivas supuestamente entregadas al senador por Pérez Lobajos, en concreto 3 millones de euros que habría obtenido su por entonces partido, Coalición Canaria.
Este hecho fue objeto de una petición de sobreseimiento por parque de la Fiscalía de las islas, aunque no fue acordado por el juez de instrucción número 5 de Tenerife, que envió la causa al alto tribunal.
No obstante, el Supremo cree que la información de que se dispone «revela la insuficiente acreditación del hecho y que, en todo caso, se trataría de una entrega en la que el aforado no interviene como receptor».
Sobre la segunda dádiva, consistente en la adquisición por la hermana del senador de una vivienda por un precio que, según argumentaba la exposición razonada remitida por el juzgado canario que inició la investigación, era inferior en un cincuenta por ciento al del mercado.
La resolución señala que el empresario ha aportado documentación en la que cuestiona la consideración de acto de donación, del constructor de la hermana del aforado, a partir de una pericial sobre el precio de la vivienda y la documentación del ingreso en la cuenta corriente de la empresa constructora.
El magistrado Martínez Arrieta señala que, con independencia de todo ello, las dádivas son anteriores a 2005. La venta del piso por el constructor a la hermana del aforado se realiza en el mes de febrero de ese año, fecha de la posible recepción de la dádiva y que constituye el ‘dies a qui’ desde el que computar el plazo de prescripción de los hechos.
Los hechos investigados estarían relacionadas con la gestión de la concesión administrativa para la construcción y explotación de un puerto deportivo y club de mar en el puerto de Santa Cruz, y la recalificación de dos parcelas de terreno en el Valle de Tahodio.
Era muy probable que esta causa, de no haber sido sobreseída, hubiera acabado en la Audiencia Provincial de Tenerife porque Zerolo prevé abandonar su escaño en el Senado a finales de este año.
Esta renuncia es consecuencia de su condena a ocho años de inhabilitación por prevaricación en la concesión de unas obras de acondicionamiento de un edificio municipal, el antiguo instituto García Cabrera, en el año 2003.
En lo que se refiere a ‘Forum’, en el auto del Supremo que aceptaba la investigación de este asunto se señalaba que el origen de la misma se encontraba en la incautación en el registro de la sede de Forum Filatélico documentos de cuyo examen era posible inferir la comisión de hechos delictivos en el curso de determinadas operaciones inmobiliarias realizadas en la capital tinerfeña.
En concreto, estas operaciones estaban relacionadas con la gestión de la concesión administrativa para la construcción y explotación de un puerto deportivo y club de mar en el puerto de Santa Cruz, y la recalificación de dos parcelas de terreno en el Valle de Tahodio.
Otras causas
Zerolo tiene otras causa pendiente en el alto tribunal. A finales del pasado mes de noviembre e magistrado Juan Ramón Berdugo propuso que se solicitara al Senado el suplicatorio para poder proceder contra él por delitos de prevaricación administrativa y malversación de fondos públicos en relación al caso de las Teresitas.
En esta causa se investiga desde junio de 2012 al senador canario por poner en marcha, siendo alcalde de Santa Cruz de Tenerife (entre 2005 y 2011) unos mecanismos administrativos cuya finalidad era la compra –por parte del Consistorio– de las once parcelas que integraban el frente de la playa de Las Teresitas a un precio a todas luces «muy elevado».
Se da la circunstancia de que el pasado 4 de noviembre la Mesa del Senado solicitó al Supremo una nota aclaratoria de la sentencia de inhabilitación para cargo público que dictó contra el senador de Coalición Canaria Miguel Zerolo por el ‘caso García Cabrera’.
La iniciativa del Senado respondía al escrito presentado por los dos senadores de IU y compañeros de Zerolo en el Grupo Mixto, Jesús Iglesias y José Manuel Mariscal, quienes solicitaron la aplicación del artículo 18 del Reglamento de la Cámara que prevé la pérdida de la condición de senador por «condena a pena de inhabilitación absoluta o especial para cargo público dispuesta por sentencia judicial firme».
Casi al mismo tiempo, el propio senador canario registró la renuncia al escaño, aunque precisó que con efectos a 31 de diciembre, es decir, que durante el actual periodo de sesiones tiene intención de mantenerse en el cargo. Zerolo es senador por designación del Parlamento de Canarias.
Añade un comentario