Justicia NACIONAL SOCIEDAD Sucesos

CRÓNICA. Asunta Basterra, un terrible asesinato envuelto en misterio

AGENCIAS.-Hay un caso que está sacudiendo a los españoles con horror: el homicidio de la niña Asunta de doce años, adoptada con apenas unos meses de vida y procedente de China. El misterio rodeaba el caso en un principio pero los hechos no tardaron en empezar a salir a la luz: contradicciones en las declaraciones, la supuesta cuerda con la que se ató a la víctima, cámaras de video muy reveladoras…

Todo estos escalofriantes hechos hacen recordar otro caso que también horrorizó a la sociedad, el de los Marqueses de Urquijo, que fueron tiroteados mientras dormían por ¿venganza? ¿dinero? Estos son los hechos del homicidio de Asunta:

El pasado viernes el juez decidió mandar a prisión a Rosario Porto y Alfonso Basterra, los padres de Asunta, la niña de 12 años hallada muerta en una pista forestal de localidad de Teo, cerca de Santiago de Compostela, el pasado 22 de septiembre después de que sus padres hubieran denunciado su desaparición.

El juez les ha imputado por un delito de homicidio pero deja la puerta abierta a un posible asesinato a la espera de nuevas pruebas y ha decretado una prisión sin fianza.

La declaración de la madre ante el juez José Antonio Vázquez Taín duró tres horas y parte de ella fue captada por las cámaras que reflejan cómoRosario hace un gesto en el que parece decir que la pequeña se desvaneció y cayó hacia atrás. Un día antes, durante el registro a su casa, la abogada se desmoronó y tras romper a llorar dijo «bueno, he mentido y tengo que decir la verdad».

No sabemos si será la verdad o no pero en su declaración ante el juezRosario Porto mantuvo que el sábado por la mañana del día en que su hija desapareció ella fue a Decathlon para comprar unos bañadores, que luego se acercó a la casa que tiene en Teo y después volvió a casa donde descubrió que Asunta no estaba.

Tras llamar a varios familiares y a su ex marido para comprobar si estaban con la niña y ver que no era así, ambos progenitores decidieron presentar la denuncia por su desaparición. Ni siquiera cuando el juez le mostró las imágenes captadas por las cámaras de seguridad en las que se la ve en un coche con su hija en una hora posterior a la denuncia, le ha hecho cambiar su versión. Por su parte el padre corroboró palabra por palabra la versión de su ex mujer.

El asesinato de esta niña adoptada por sus padres en China cuando apenas tenía meses ha causado una gran conmoción no sólo en España, sino en varios países del mundo por lo sorprendente de que dos padres hayan podido ponerse de acuerdo para matar a su hija menor de edad.

Blog de la niña

El caso ha adquirido un giro más inesperado aún cuando se ha sabido que los abuelos de la pequeña fallecieron con apenas unos meses de diferencia y que la niña, que estaba muy unida a ellos, contó en un blog una inquietante historia sobre el asesinato de una madre en el parque de ‘La Alameda’ -donde ella solía acudir con sus abuelos-, su marido intenta vengarse de su muerte pero también fallece. Curiosamente el blog está escrito en julio de 2012, el mismo mes en que murió su abuelo.

La abuela de la pequeña, María del Socorro Ortega Romero profesora de la Universidad de Santiago, falleció el 11 de diciembre de 2011 de manera repentina y el 26 de julio del año siguiente era su marido quien moría, el abogado Francisco Porto Mella de 88 años. Además, habrían muerto supuestamente a la misma hora, las diez menos cuarto (a.m.), se intuye una correlación en estos hechos.

Ahora se está pidiendo que se reabra el caso por el supuesto posible homicidio de los padres, pero sus cuerpos, al igual que el de Asunta, están incinerados.

asunta

Pruebas

Las incongruencias en el relato de los hechos llevaron en primer lugar a la detención de la madre, justo después de la incineración de la pequeña en el tanatorio de Santiago de Compostela mientras que el padre fue detenido el pasado miércoles.

Entre las pruebas incriminatorias se encuentra una cuerda que se encontró junto al cadáver de las mismas características que otra hallada en la casa de la abogada, además de las imágenes de una cámara de un establecimiento que grabó el coche en el que viajaban madre e hija tomadas después de la hora en la que supuestamente Rosario denuncio que su hija había desaparecido.

Además la madre dijo en sus declaraciones que ya hace unos meses se coló alguien en su casa y fue descubierto intentando asfixiar a Asunta, pero después de estos supuestos hechos no fueron a la policía ¿porqué?Rosario Porto alega que no querían traumatizar a la hija con el suceso, pero no parece algo plausible ya que ella es abogada y hace unos años robaron a la madre y ésta se apresuró a denunciarlo a la policía.

Pero lo más escalofriante de todo es que la niña, como se ha sabido recientemente, le dijo a sus profesores que sus padres la habían intentado matar. En el momento no prestaron atención, pero ahora después de los hechos se han apresurado a declarar a la policía todos los hechos.

Y por si fuera poco, unos días antes de la muerte de Asunta, sus profesores la vieron drogada; sin embargo pensaron que se trataba de alergia y la tumbaron para que descansase.

La herencia

Asunta tenía una excelente relación con su abuelo; sus conocidos les veían a menudo antes de que falleciesen juntos paseando. Por eso no es de extrañar que sus abuelos le dejasen un patrimonio que podría ascender a los 3 millones de euros como han contado personas cercanas  a la familia a El Mundo. Sin embargo la madre era la heredera de los bienes del abuelo, y pese a que sus antiguos abogados (antiguos porque han dimitido los dos abogados del padre y la madre de Asunta) han dicho que Asunta no recibió ningún bien, pese que a esas mismas fuentes aseguran lo contrario a El Mundo.

   La madre, según ha publicado El Mundo, tenía problemas económicos graves. Estaría relacionada entonces con negocios marroquís que la habrían arruinado, por lo que una supuesta razón económica se está barajando entre otras posibilidades.

Messaoud El-Omar, el amigo marroquí de Rosario Porto con el que tenía negocios, está imputado por explotar imigritantes; supuestamente les ofrecía buenas condiciones de trabajo en España muy alejadas de la realidad que se encontraban al llegar, donde eran forzados a trabajar en condiciones evidentemente ilegales como cuenta La Voz de Galicia.

asunta

Algunos medios llegan incluso decir que Rosario Porto y él eran amantes, pero lo más importante es sus negocios de inversión inmobiliaria.

Una abogada y un periodista

Rosario Porto Ortega es una conocida abogada compostelana perteneciente a una distinguida familia gallega. Tras licenciarse en Derecho en Santiago de Compostela amplió sus estudios en universidades británicas y francesas. A los 27 años fue nombrada cónsul honoraria de Francia, cargo en el que sustituyó a su padre, también abogado de profesión y que había ostentando este cargo durante 25 años.

Rosario fue también adoptada por el abogado Francisco Porto Mella y la profesora de Historia del Arte de la Universidad de Santiago Socorro OrtegaRomero, y heredó de sus padres un importante patrimonio, que incluye viviendas en Santiago, Vilanova de Arousa y Montouto (Teo), muy cerca de donde apareció el cadáver de la pequeña.

Por su parte Alfonso Basterra, era un periodista vasco que llevaba en Galicia más de 20 años y se dedicaba a temas relacionados con la economía.

Sin embargo a pesar de tener dos carreras tan brillantes, en los últimos años los dos padres de la pequeña habían ido dejando de lado sus trabajos.

El otro abuelo de Asunta, Ramón Basterra, ha concedido una entrevista a Telecinco en la que se pronuncia: «Sospecho que mi hijo ha encubierto a su exmujer».

Por lo visto, Charo (como llaman sus allegados a Rosario) es el amor de su vida para su marido  es el amor de su vida para Alfonso Basterra como cuenta su padre, el otro abuelo de Asunta. Por eso, como él ha declarado»Sospecho que como está enamoradísimo mi hijo la ha encubierto».

Además explica que su hijo es muy sacrificado y cariñoso, que se paseaba todos los días con Asunta y que «Más talento que él no se podía tener». Su hijo le llamaba amenudo para hablarle de Asunta, contándole lo lista que era y lo bien que hablaba inglés; próximamente iban a apuntarla a clases de chino.

Durante toda la entrevista el abuelo se muestra cercano a su hijo, preocupado por lo que está viviendo y asegurando que todo esto le va a pasar factura. Insiste en que su hijo quería mucho a Asunta y estaba muy cercano a ella.

La adopataron como cuenta Ramón Basterra porque sabían que Charo no podía tener hijos, ya que era muy alto el riesgo de abortar. Aunque él está tan perdido en cuanto a las razones del homicidio, aunque también apunta a las razones económicas:

«Ella estaba preocupada porque tenía una herencia importante y tenía que liquidar muchas cosas. Tiene 3 o 4 pisas en Santiago de Compostela y una buena finca que le dejaron sus padres. Ahí hay mucho dinero» explicó en la entrevista aunque aclarando que su hijo nunca le dijo que tuvieran problemas serios para sacar adelante su economía.

Todo esto no puede evitar recordar al famoso caso de Los Marqueses de Urquijo, el caso que paralizó a la sociedad por la atrocidad de los asesinatos, la codicia y las vidas que sesgó.

En 1980  María Lourdes de Urquijo y Morenés, Marquesa de Urquijo y su marido Manuel de la Sierra fueron tiroteados mientras dormían en su residencia en Somosaguas. El condenado culpable de los asesinatos fueRafael Escobedo Alday, marido de la hija de los Marqueses que un tiempo antes del asesinato de los Marqueses le dejó y empezó una relación con un americano.

Se halló culpable a Escobedo por un móvil de venganza cuando se encontraron unos casquillos de pistola que coincidían con las del crimen, aunque el juicio se complicó cuando estos desaparecieron.Rafael Escobedo apareció muerto en la cárcel.

Rafael Escobedo se confesó a un sacerdote, pero debido al secreto de confesión no pudo declarar en el juicio

Toda una trama novelesca que tristemente se ha vuelto a repetir con el homicidio de Asunta. Esperemos que pronto se aclaren los hechos y los culpables sean castigados.

4 Comentarios

Clic aquí para publicar un comentario

  • CASO ASUNTA BASTERRA PORTO: ¿ SE DEBIÓ RECOGER O FORMALIZAR LA DENUNCIA QUE HIZO LA MADRE ANTE LA POLICÍA EN JULIO ?.
    Estos días, ante el tremendo caso de la niña Asunta, ha salido a la luz pública que la madre acudió a poner una denuncia, que no la fue recogida o formalizada. ¿ Motivo ?. La fue exigido, según parece, un parte médico de lesiones para poder admitir o formalizar la denuncia. ¿ Era visible una herida en la cabeza ?.
    http://www.laopinioncoruna.es/sucesos/2013/10/01/investigacion-descarta-cadaver-asunta-abandonase/767711.html
    “Y mientras, en las últimas horas salió a la luz que Rosario Porto llegó a acudir en julio a la comisaría de Santiago para denunciar que un individuo había entrado en su casa e intentó asfixiar a su hija, publica El Periódico de Catalunya. La mujer tenía una herida en la cabeza y el policía que le atendió le exigió un parte médico de lesiones, algo que ella no habría finalmente entregado, por lo que la denuncia no se formalizó. Este suceso coincide con el que Porto relató en la denuncia de la desaparición de su hija sobre el hombre con guantes de látex que asegura que sorprendió en su piso. Los investigadores sospechan que este suceso es una invención de la mujer”.
    Si debió ser recogida o formalizada la denuncia o no, este aspecto parece no haber sido estudiado o reflexionado, por los numerosos medios de comunicación que están siguiendo este desgraciado tema, día a día, y que va a continuar en los próximos días o meses. Si alguno lo ha hecho, presento mis disculpas.
    Porque aquí el problema es si el ordenamiento jurídico vigente contempla el derecho a poner la denuncia sin presentar pruebas, previamente. O mejor aún, si las pruebas están a la vista, como sería una posible lesión visible, indicarlo por parte del/de los propio/s miembro/s de las fuerzas y cuerpos de seguridad, en el propio atestado. Nada impide indicar por parte de la autoridad policial, que, a simple vista, el/la denunciante presenta un chichón, arañazos o heridas. Y si en este caso había una herida visible en la cabeza…. (?????)
    Y es más, el posible costo de la atención sanitaria, de ese presunto parte de lesiones, presuntamente causado por un tercero, debería ser satisfecho por la persona solicitante del servicio, y no por todos los cotizantes del sistema público de salud, porque luego hay muchas atenciones sanitarias por estos casos que no se cobran. Y yo lo vi recientemente, y luego pagando copagos los demás. Nada impide a la persona atendida solicitar su reintegro en un proceso civil o penal. ¿ Y quién dice que tiene que ir la presunta víctima a la sanidad pública y no a la medicina privada ?. Cuando una posible atención sanitaria la tendría que tener que pagar un tercero, no necesariamente debe atender la sanidad pública. Eso va contra la libre competencia que debe respetar la administración pública. Por tanto, las fuerzas y cuerpos de seguridad no pueden enviar, notoriamente, a los servicios médicos públicos como norma, como seguramente se indica en muchos casos.
    Y por un arañazo, o una rozadura que nos podamos hacer al tropezar, normalmente, mucha gente no vamos al médico. Nos lavamos y nos cuidamos la posible pequeña lesión nosotros mismos.
    La propia Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su artículo 770.1 y 2, en relación a las diligencias de la Policía Judicial indica:
    “1.ª Requerirá la presencia de cualquier facultativo o personal sanitario que fuere habido para prestar, si fuere necesario, los oportunos auxilios al ofendido. El requerido, aunque sólo lo fuera verbalmente, que no atienda sin justa causa el requerimiento será sancionado con una multa de 500 a 5.000 euros, sin perjuicio de la responsabilidad criminal en que hubiera podido incurrir.
    2.ª Acompañará al acta de constancia fotografías o cualquier otro soporte magnético o de reproducción de la imagen, cuando sea pertinente para el esclarecimiento del hecho punible y exista riesgo de desaparición de sus fuentes de prueba.”
    Está claro la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla la posibilidad de que no siempre un médico es necesario, y si un simple reconocimiento para indicar un arañazo costara 50 euros a la persona denunciante, aunque luego lo pudiera recuperar en un proceso penal, pues es de temer que muchos denunciantes renunciarían a ir a un médico para que certifiquen un simple arañazo, en el que se implique al médico en unas declaraciones que ya conocen los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. También se habla de fotografías y otros medios de prueba. Y, por supuesto, los médicos tienen derecho a saber que una autoridad ya conoce los presuntos hechos. Y no estarían obligados por el artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
    “Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción y, en su defecto, al municipal o al funcionario de policía más próximo al sitio, si se tratare de un delito flagrante……..”
    Además, si el médico no conociera que los presuntos hechos ya los conocen los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, podría enviar aviso de lo que cuenta la persona atendida a otras autoridades, por lo que se podría duplicar la noticia en los juzgados, cuando, evidentemente, los médicos curan, y las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado son los que deben perseguir los delitos. Por tanto, a los médicos se les puede estar cargando con responsabilidades que sólo deben asumir los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Sobre todo cuando algunos documentos que firman no garantizan la presunción de inocencia.
    Y esto es lo que nos encontramos en el PROTOCOLO DE ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD Y DE COORDINACIÓN CON LOS ÓRGANOS JUDICIALES PARA LA PROTECCIÓN DE LAS VÍCTIMAS DEVIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO (Aprobado por la Comisión Técnica de la Comisión Nacional de Coordinación de la Policía Judicial el 28 de junio de 2005, tras haberse adaptado el anterior Protocolo a las modificaciones de la LO 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género).

    “ANEXO I: CONTENIDOS MÍNIMOS DEL ATESTADO
    1.- MANIFESTACIÓN DE LA VÍCTIMA
    Con antelación al inicio de las declaraciones, se informará a la víctima del derecho a solicitar la defensa jurídica especializada, y en su caso gratuita, de forma inmediata o bien a designar un abogado de su elección. Si lo solicita la víctima, se requerirá la presencia de Abogado perteneciente al Servicio de Guardia de 24 horas allí donde exista este recurso y en la forma en la que se preste, permitiéndole en este caso conocer el contenido del atestado.
    Asimismo, se le preguntará sobre la existencia de lesiones y, en caso positivo:
    a) Si ya ha sido asistida en algún centro sanitario y dispone de parte médico de asistencia, se adjuntará a la denuncia.
    b) En otro caso, se le ofrecerá la posibilidad de ser trasladada a un centro sanitario para recibir atención médica, adjuntando a la denuncia el parte médico que se emita.
    c) Si la víctima no desea ser trasladada a un centro sanitario, se reflejará por escrito, mediante diligencia, las lesiones aparentes que puedan apreciarse y se solicitará a la víctima la realización de fotografías de las mismas para unirlas a la denuncia.
    También se le preguntará si ha sido asistida en los servicios sociales (servicios sociales municipales, centros de atención a la mujer, oficinas de atención a la víctima) y, en caso afirmativo, se adjuntarán al atestado los informes elaborados por los trabajadores sociales y psicólogos de estos servicios que faciliten la actividad probatoria, si son aportados por la víctima o facilitados por los servicios sociales, dejando constancia expresa de la autorización de la víctima a tal efecto.”

    Por ello, se insiste, esto tiene su importancia porque se puede implicar a otras profesiones más de lo que la legislación les impone, y estoy hablando de los médicos, notoriamente. Y aquí se habla de que el médico tiene derecho a saber si los presuntos hechos, motivo de su actuación profesional, los conocen ya los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, o no. Porque lo que se pudiera indicar en un presunto parte de lesiones DEBIERA ser distinto, según lo conozcan o no los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Y, por supuesto, los médicos no debieran enviar parte alguno a los juzgados si ya lo saben los cuerpos fuerzas de seguridad del estado. NO DUPLICAR EN ESTOS TIEMPOS DE CRISIS. No hay dinero.
    En este protocolo no se contempla la obligación de ir a un centro sanitario o ser vista la presunta víctima por un médico, o ser necesario un parte de lesiones.
    Después de lo expuesto, la pregunta que se deben hacer los medios de comunicación es si a Dª ROSARIO PORTO se la debió recoger o formalizar la denuncia que quiso poner en julio o no.
    Si la fallecida hubiera sido Dª ROSARIO PORTO, la madre, en lugar de la hija, hubiera habido minutos de silencio delante de ayuntamientos y direcciones generales de la mujer de las autonomías. A este niña, Dª ASUNTA BASTERRA PORTO, parece que ninguna autoridad o político parece haberla dado derecho a unos minutos de silencio delante de un edificio oficial. Descanse en paz, y que quien haya sido culpable sea tratado conforme a las leyes del estado español.
    http://www.estrelladigital.es/cartas/JORGE_SKIBINSKY_0_1478252209.html
    Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
    En Burgos, a uno de octubre de 2.013.

  • Ya, pero la policia pudo no considerar creible la versión presentada en la denuncia donde Rosario dice que se había dejado olvidadas las llaves en la puerta de su vivienda, dando a entender que así entró el hombre….En 1º lugar si las llaves quedaron en la puerta de la vivienda el individuo de todas formas no podria acceder a la misma por el portal que, se supone, estaria cerrado..Y, además, ¿ como podría saber el hombre de negro que alguien se había dejado las llaves en la puerta? etc, etc…..

  • por otro lado, se supone que ella no tenía ningún golpe visible y, además, ya había denunciado anteriormente un supuesto robo de joyas en la casa de sus padres presentando la denuncia varias incongruencias que llevaron a la policia a considerar que Rosario pretendía cobrar un seguro

  • esta mas claro que el agua qqqque fueron los padres que mataron a la niña no se que esperan para condenarlos ya ,y me atreveria asegurar que tambien lo hicieron alos abuelos…….