Sin categorizar

La Cotmac confirma que Santa Cruz no tiene competencias para la aprobación definitiva parcial del PGO

Quiero compartirlo en redes

ACN PRESS.-La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) ha confirmado que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no tiene competencias para la “aprobación definitiva parcial” del Plan General, acordada en Pleno el pasado 20 de julio, mediante la cual el pacto de Gobierno formado por Coalición Canaria (CC) y PSOE pretendió suspender determinadas áreas del ordenamiento urbanístico de la capital.

El PP dio a conocer esta mañana en rueda de prensa una resolución del director general de Ordenación del Territorio del Gobierno de Canarias del 18 de septiembre que así lo acredita, “y en la que asegura que el expediente administrativo remitido a la Cotmac ni siquiera reunía los requisitos legales para su tramitación”, según explicó su portavoz Cristina Tavío, quien mostró su “seria preocupación por las consecuencias jurídicas de este grave revés, que ya anunciamos en el pleno en el que decidimos abstenernos”.

Tras la paralización de la aprobación del Plan en junio de 2011 el Partido Popular defendió que el Plan General ya se encontraba aprobado por la Cotmac y que el Ayuntamiento debía limitarse a subsanar los 45 reparos requeridos por su ponencia técnica, argumento que ahora respalda la resolución de la Consejería, según Tavío, quien responsabiliza al alcalde José Manuel Bermúdez de lo sucedido, “por permitir al PSOE torcer su voluntad”, -en referencia a las palabras pronunciadas por el socialista Julio Pérez antes de abandonar su cargo-, y lamentó que el “inductor intelectual de este desastre y de paralizar la ciudad haya sido recompensado con la primera tenencia de alcaldía”.

Fuera de ordenación

En este mismo sentido se pronunció la responsable de urbanismo del Grupo Municipal Popular, Ana Zurita, quien destacó que “el tiempo ha terminado poniendo las cosas en su sitio, y se ha demostrado que la suspensión de las áreas no era la vía adecuada para resolver el conflicto del fuera de ordenación, pues lo único que consigue es paralizarlo todo y remitirnos al planeamiento del 92, que fue precisamente el que generó esta situación”.

Según Zurita, “no estamos ante una subsanación de errores materiales sin importancia, como pretende hacernos creer José Ángel Martín, sino ante una cuestión de fondo muy grave, la manifiesta ilegalidad de un acuerdo plenario que abre las puertas a nuevas reclamaciones y al bloqueo del planeamiento en los juzgados”.

A pesar del “capotazo” que el director general de Ordenación del Territorio intenta echar en su escrito, al asegurar que el acuerdo plenario “ha consistido en la toma de conocimiento de la subsanación de las deficiencias señaladas en la Ponencia Técnica”, Ana Zurita recordó que “en realidad el Pleno acordó ilegalmente las suspensiones y la aprobación definitiva parcial”.

Como prueba de ello aportó copia del testimonio elevado por la Comisión de Servicios Territoriales del Ayuntamiento al Pleno, “que fue el que en realidad se votó”, y que en su punto segundo acuerda literalmente: “Aprobar la suspensión de los siguientes ámbitos…”. Así mismo aportó las transcripciones del debate y visionó ante los medios de comunicación el vídeo de la sesión donde queda claramente demostrado el alcance del acuerdo.

Publicidad

Publicidad

Página Web Corporativa

Publicidad

La Gente del Medio

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Programa de radio

Objetivo La Luna (Programa Radio)

Publicidad

Publicidad

EBFNoticias en:

EBFNoticias en:

EBFNoticias en:

Compras

El Mundo que conocimos (Radio)

Donaccion (Programa de Televisión)

Sentir Canario Radio

Webserie Laguneros (Youtube)

Webserie Laguneros Emprendedores

Prensa Digital

Publicidad

Homenaje al Grupo XDC

Publicidad